1) 物種的生命是為了什麼所以被創造？
2) 物種的生命的意義是怎麼產生的？誰賦予這些意義？
3) 誰能決定誰的生命的結局？怎麼決定？
4) 物種的生命是為了什麼所以被終結？
我的想法。
1) 物種的生命是為了什麼所以被創造？
[v] 按經驗法則觀察，任何物種都會衰老導致死亡，所以造物者給予物種有繁殖的能力，就生理方面來看都是為了延續物種的存在。但有沒有什麼物種只是為了其他物種而不斷的產生新的生命嗎？ 每個物種都是自私的，人類也不例外。人類為了能延續生命，所以豢養家畜家禽食用，以便能保有創造新生命的機會。但這些被豢養的家畜家禽，當他們的生命被產生時，他們知道自己為什麼被生下來嗎？
2) 物種的生命的意義是怎麼產生的？誰賦予這些意義？
[v] 人類豢養家畜家禽讓他們對人類產生神聖的意義。因為食用他們讓人類延續生命。但在"豬豬"一片中，小P的生命已經產生不同的意義。他跟貓狗等寵物一樣是陪伴人類並撫慰人類心靈的角色。只是學童們對小P同時具有兩種生命角色的設定感到十分的困惑。這讓我另外又想到兩段不同的情節。"小王子" 中狐狸跟小王子的關係，還有"翡翠森林狼與羊"中卡茲和羊咩的關係。對我來說，生命意義的產生，是因為特定情感的連結。
特定情感發生之後，是很難在記憶中消失的(除非失憶?)，一生都會陪著你 。不過這是由外在的因素決定的意義。物種自我也是有自己所認知的意義。就人類來說，每個人對自己為何活著都有不同的解讀。生理上當然是要延續後代，但人是萬物之靈，自有其他更多自己賦予的生命目標和想追求的意義。但不幸的是，很多人類只是純粹在消耗生命而已。
3) 誰能決定誰的生命的該如何終結？怎麼決定？
[v] "豬豬"一片中學童有兩方選擇 a) 電宰場 b) 3年級繼續養 。但很諷刺的是，小P並沒有選擇自己生命下一步的任何權利。幾千年前，蘇格拉底在多數市民的同意之下，被處了死刑。這兩件事並無不同。有很多主觀的因素會影響這個決定，但老實說並沒有任何人有幫被終結生命的物種做決定的權力。死刑或屠宰家禽家畜是由一個抽象的權力團體 - 政府與法律來給予"終結生命"的所謂"合法"的權力。殺雞鴨來吃跟殺貓狗來吃並沒有實質上的不同。但保護貓狗其他"保育類"物種除了基於"數量稀少"之外也帶有直觀的"特定情感"因素。一般的論述都是基於"倫理原則"來看。這個問題，非常非常情感主觀而且非常取決於普羅的社會價值。所以死刑才會一直都是有爭議的話題。沒有絕對正確或錯誤。只有政治正確與政治錯誤而已。
4) 物種的生命是為了什麼所以被終結？
[v] 自然被淘汰。物競天擇，適者生存。衰老了自然就死亡。當然被食用的物種是因為帶有延續其他物種生命的神聖使命。原住民們獵取物種來食用，都抱著感恩的心情，因為物種們犧牲生命來延續人類的生命。所以原住民們對物種們其實也是抱著敬畏的心情。但大多數現代人食用肉類並沒有直接面對這些物種本身，對於這些物種的情感連結就很弱，浪費食物的人所在多有。有很多地方的原住民有類似圖搏"天葬"的儀式，是為了奉獻人類的肉體也能與其他的大自然生命產生連結。對於死亡的意義，我想對絕大多數的現代人，只是一個亟於逃避的問題，所以根本花很少的時間在死亡之前，追求一些比較實在的生命意義(當然這也是極度主觀的認定)。當無可避免的死亡來到，才發現不知道一生是為了什麼而活。
當然在其中應該有更多的子題可以討論。有太多太多的哲學書籍可以研讀。我只是覺得，一直要到快步入中年的時候，才能對生命有點淺顯的認識，實在太慢了。這部片的內容，給予所有的學童對生命的延續與意義與否，產生了非常巨大的思考能量。也讓所有人知道，其實生與死在生理上雖然是兩元的對立，但在生命意義上卻沒有不同。因為"特定情感"已經產生之後，這個影響已經在腦中很深刻的記錄著。我有很多同學是醫生，我想他們應該對這些問題有更深切的體認吧。每個人都可以批判自己的生命，對其他物種的生命，我想身為人類的我們，應該要更謹慎的面對。生命並不隨意，是神聖而且獨一無二，彌足珍貴。
沒有留言:
張貼留言