『父後七日』- 台灣存在主義電影的範本

今天下午終於也去看了劉梓潔的『父後七日』。看之前我讀了一些網友的觀後感，大部分都說這是一部爛片，不那麼好笑，也不那麼的『送行者』。看完之後，讓我有驚艷的感覺。
看過一些影評的人，可能會認為這是一部談『死亡』的片子，但我覺得這是一個天大的誤會。我最喜歡的一段是阿梅背著父親的遺像騎車經過那座橋。這讓她想起她父親得知她18歲生日之後，送她吃一個特別的粽子，還有讓她騎他的機車。不知道看過的人有沒有注意，當阿梅背著遺像在橋上停下來，攝影機轉到第一人稱畫面，不斷地上下晃動。那是阿梅在哭啊 ( 但音效沒做出來..)。設計出來的一些笑點，有很多部分都是諷刺。像是各方無關連人士送來的輓聯，罐頭塔等。台灣觀眾會吃這一套，就跟魏導在『海角七號』安插一些橋段是一樣的作法。
你如果認真要等導演告訴你，『死亡』不應該是這樣的...那你就大失敗了。
阿梅一開始就告訴你，這是一部存在主義的電影。並不是講述生死輪迴生命意義的嚴肅電影。
阿梅說..."我一直在找他" "我還在找他"....
從所有過去生活的片段，她一直在找尋父親留給她的回憶和感動，但她在所有葬禮的儀式物品中，她什麼也都找不到。那就是為什麼她和哥哥/表弟還能在短短七日的葬禮中，還能開玩笑。
因為這場葬禮根本就是辦給活人看的啊!!!
阿梅在想幫父親帶盒煙的念頭之中，找到父親的存在了，所以她就崩潰了。
諸如此類的情節，其實很常出現在你我之間。比如說不小心翻出來前男/女友相關的東西，而且是發生在難忘的日子。或是聽到一首歌，是你重考的時候最愛聽的...
這些情節都會被帶出來，所以當中的"人"或"事"的存在感在此時會非常非常的巨大。

當然，這是由散文改成劇本拍成的電影。前面有幾段我覺得剪接的不太順暢。但有一些橋段，我覺得很棒。如果你再仔細想想，跟 "PS: 我愛你" 的主軸是不是很類似？女主角到處在找尋丈夫的存在...由過去的回憶...由重新拜訪的地點...只是劇本更妙的是，那是由男主角由信件指引她，找回她丈夫的存在感...

有沒有想過，如果在你自己的葬禮，有沒有幾個人能真心的說出你對他們的影響....
你真正存在過嗎？你在其他人的心中留下什麼形象？你想知道嗎？

我仍然會推薦大家去看這一片。請小心細節。

由"和豬豬一起上課的日子" 寫對生命的認識

剛看了 "和豬豬一起上課的日子", 其實是一部主題相當嚴肅的電影，講述的也是在台灣教育體系從來就沒有認真著墨的"生命意義"這一個課題。當學童們在多次的辯論之中要討論豬豬(小P)的未來時，我彷彿在讀一個另一個時代的哲學對話錄。有人說到: "老師 是誰可以決定生命的長度?"有人説:"小P活著的意義是為了什麼？" 這也跟之前大家廣泛討論死刑犯的生命權的問題有所關連。為了記錄我的想法，大概把我對"生命"這個生理與哲學名詞到目前為止淺薄的想法和問題做個記錄。有幾個問題 是任何哲學家都不能給出保證是真理的答案。

1) 物種的生命是為了什麼所以被創造？

2) 物種的生命的意義是怎麼產生的？誰賦予這些意義？

3) 誰能決定誰的生命的結局？怎麼決定？

4) 物種的生命是為了什麼所以被終結？

我的想法。

1) 物種的生命是為了什麼所以被創造？

[v] 按經驗法則觀察，任何物種都會衰老導致死亡，所以造物者給予物種有繁殖的能力，就生理方面來看都是為了延續物種的存在。但有沒有什麼物種只是為了其他物種而不斷的產生新的生命嗎？ 每個物種都是自私的，人類也不例外。人類為了能延續生命，所以豢養家畜家禽食用，以便能保有創造新生命的機會。但這些被豢養的家畜家禽，當他們的生命被產生時，他們知道自己為什麼被生下來嗎？

2) 物種的生命的意義是怎麼產生的？誰賦予這些意義？

[v] 人類豢養家畜家禽讓他們對人類產生神聖的意義。因為食用他們讓人類延續生命。但在"豬豬"一片中，小P的生命已經產生不同的意義。他跟貓狗等寵物一樣是陪伴人類並撫慰人類心靈的角色。只是學童們對小P同時具有兩種生命角色的設定感到十分的困惑。這讓我另外又想到兩段不同的情節。"小王子" 中狐狸跟小王子的關係，還有"翡翠森林狼與羊"中卡茲和羊咩的關係。對我來說，生命意義的產生，是因為特定情感的連結。

特定情感發生之後，是很難在記憶中消失的(除非失憶?)，一生都會陪著你 。不過這是由外在的因素決定的意義。物種自我也是有自己所認知的意義。就人類來說，每個人對自己為何活著都有不同的解讀。生理上當然是要延續後代，但人是萬物之靈，自有其他更多自己賦予的生命目標和想追求的意義。但不幸的是，很多人類只是純粹在消耗生命而已。

3) 誰能決定誰的生命的該如何終結？怎麼決定？

[v] "豬豬"一片中學童有兩方選擇 a) 電宰場 b) 3年級繼續養 。但很諷刺的是，小P並沒有選擇自己生命下一步的任何權利。幾千年前，蘇格拉底在多數市民的同意之下，被處了死刑。這兩件事並無不同。有很多主觀的因素會影響這個決定，但老實說並沒有任何人有幫被終結生命的物種做決定的權力。死刑或屠宰家禽家畜是由一個抽象的權力團體 - 政府與法律來給予"終結生命"的所謂"合法"的權力。殺雞鴨來吃跟殺貓狗來吃並沒有實質上的不同。但保護貓狗其他"保育類"物種除了基於"數量稀少"之外也帶有直觀的"特定情感"因素。一般的論述都是基於"倫理原則"來看。這個問題，非常非常情感主觀而且非常取決於普羅的社會價值。所以死刑才會一直都是有爭議的話題。沒有絕對正確或錯誤。只有政治正確與政治錯誤而已。

4) 物種的生命是為了什麼所以被終結？

[v] 自然被淘汰。物競天擇，適者生存。衰老了自然就死亡。當然被食用的物種是因為帶有延續其他物種生命的神聖使命。原住民們獵取物種來食用，都抱著感恩的心情，因為物種們犧牲生命來延續人類的生命。所以原住民們對物種們其實也是抱著敬畏的心情。但大多數現代人食用肉類並沒有直接面對這些物種本身，對於這些物種的情感連結就很弱，浪費食物的人所在多有。有很多地方的原住民有類似圖搏"天葬"的儀式，是為了奉獻人類的肉體也能與其他的大自然生命產生連結。對於死亡的意義，我想對絕大多數的現代人，只是一個亟於逃避的問題，所以根本花很少的時間在死亡之前，追求一些比較實在的生命意義(當然這也是極度主觀的認定)。當無可避免的死亡來到，才發現不知道一生是為了什麼而活。

當然在其中應該有更多的子題可以討論。有太多太多的哲學書籍可以研讀。我只是覺得，一直要到快步入中年的時候，才能對生命有點淺顯的認識，實在太慢了。這部片的內容，給予所有的學童對生命的延續與意義與否，產生了非常巨大的思考能量。也讓所有人知道，其實生與死在生理上雖然是兩元的對立，但在生命意義上卻沒有不同。因為"特定情感"已經產生之後，這個影響已經在腦中很深刻的記錄著。我有很多同學是醫生，我想他們應該對這些問題有更深切的體認吧。每個人都可以批判自己的生命，對其他物種的生命，我想身為人類的我們，應該要更謹慎的面對。生命並不隨意，是神聖而且獨一無二，彌足珍貴。